Justicia climática

A justiça climática constitui um dos conceitos fundamentais para compreender a dimensão humana, social, econômica, territorial e ética da mudança climática, porque permite reconhecer que a crise climática não pode ser analisada unicamente como uma alteração física da temperatura do planeta, nem exclusivamente como um problema relacionado às emissões de gases de efeito estufa, mas também como uma questão profundamente vinculada à distribuição desigual de riscos, responsabilidades, recursos e capacidades de adaptação entre diferentes sociedades, comunidades e gerações; falar de justiça climática significa perguntar quem contribuiu historicamente em maior medida para a acumulação de emissões, quem recebe os benefícios associados a determinados modelos de produção e consumo, quem suporta atualmente os impactos mais graves, quem possui maiores recursos para se proteger e quem enfrenta inundações, secas, incêndios, ondas de calor, insegurança alimentar, deterioração de ecossistemas ou deslocamentos dispondo de capacidades econômicas e institucionais consideravelmente menores para responder. A partir da perspectiva desenvolvida pelo autor, a justiça climática representa uma ampliação necessária da discussão ambiental, porque coloca a pessoa e as comunidades dentro da análise climática sem separar a proteção da natureza da dignidade humana; a mudança climática afeta ecossistemas, mas suas consequências se transmitem para a agricultura, a disponibilidade de água, a produção de alimentos, a saúde, a infraestrutura, a energia, a economia, a moradia, o trabalho, a migração e a segurança das comunidades; por isso, por trás de cada indicador climático existem realidades humanas concretas, e por trás de cada transformação ambiental podem estar famílias, trabalhadores, agricultores, pescadores, povos indígenas, comunidades rurais, populações costeiras e habitantes urbanos cujas possibilidades de adaptação são profundamente diferentes. Essa desigualdade constitui um dos pontos de partida da justiça climática; uma inundação pode afetar duas comunidades com a mesma intensidade física e produzir consequências sociais completamente distintas; uma população com infraestrutura resistente, sistemas de drenagem, alertas precoces, seguros financeiros, serviços sanitários, capacidade de evacuação e recursos públicos suficientes pode se recuperar relativamente rápido, enquanto uma comunidade empobrecida com moradias precárias, infraestrutura insuficiente, escasso acesso a crédito e limitada proteção social pode demorar anos para reconstruir suas condições de vida; o fenômeno climático pode ser semelhante, mas a vulnerabilidade social determina uma parte fundamental do dano finalmente experimentado. Por essa razão a justiça climática não estuda somente ameaças, mas também vulnerabilidades e capacidades de resposta; a exposição a um perigo ambiental não determina por si mesma o nível final de risco; é necessário considerar as condições sociais, econômicas, territoriais e institucionais que permitem a uma população antecipar-se, resistir, adaptar-se e recuperar-se. Uma das preocupações centrais que atravessam esta obra consiste precisamente em evitar que a crise climática seja apresentada como se toda a humanidade enfrentasse exatamente o mesmo problema sob as mesmas condições; a expressão mudança climática global descreve corretamente a escala planetária do fenômeno, mas global não significa uniforme; suas manifestações variam territorialmente e também variam profundamente as capacidades humanas para enfrentá-las. As comunidades com menor renda costumam dispor de menos recursos para financiar sistemas de adaptação, modificar moradias, contratar seguros, mudar atividades produtivas, acessar novas tecnologias ou deslocar-se quando determinadas condições ambientais se tornam perigosas; essa realidade converte a desigualdade econômica em um fator relevante de vulnerabilidade climática. A justiça climática possui, por isso, uma estreita relação com os direitos humanos, porque determinados impactos podem afetar condições necessárias para o exercício efetivo de direitos vinculados a água, alimentação, saúde, moradia, meios de subsistência, cultura e ambiente adequado; quando uma seca prolongada reduz a disponibilidade hídrica, quando uma inundação destrói moradias, quando a perda de produtividade agrícola compromete a renda familiar ou quando a elevação do nível do mar ameaça assentamentos costeiros, a crise climática deixa de ser uma questão ambiental abstrata e começa a afetar diretamente condições fundamentais de existência. A proteção da dignidade humana precisa então ser incorporada às estratégias de mitigação e adaptação climática; não basta reduzir emissões se determinadas políticas geram novas formas de exclusão, nem é suficiente construir infraestrutura de adaptação se somente os setores com maiores recursos podem acessá-la. A justiça climática introduz, desse modo, uma pergunta distributiva fundamental: como devem ser distribuídos os custos e benefícios da ação climática? Essa pergunta adquire especial importância ao considerar as responsabilidades históricas, porque a acumulação de gases de efeito estufa na atmosfera está relacionada a processos de industrialização desenvolvidos durante longos períodos, e as contribuições históricas e atuais não foram iguais entre países, setores econômicos, empresas e populações. No entanto, essa questão precisa ser analisada com precisão; a distribuição de responsabilidades climáticas pode variar dependendo de se observam emissões históricas acumuladas, emissões atuais totais, emissões por habitante, capacidades econômicas ou padrões de consumo; por isso uma compreensão rigorosa de justiça climática evita explicações excessivamente simplificadas e reconhece que existem distintos critérios legítimos para examinar responsabilidades. O princípio das responsabilidades comuns, porém diferenciadas, expressa precisamente a ideia de que enfrentar a mudança climática constitui uma responsabilidade compartilhada, mas as obrigações e capacidades de resposta não são necessariamente idênticas; todos precisam contribuir, mas as condições históricas, econômicas, tecnológicas e sociais devem ser consideradas ao desenhar mecanismos de cooperação. Essa diferenciação é particularmente relevante para países em desenvolvimento que precisam simultaneamente reduzir a pobreza, ampliar a infraestrutura, melhorar os serviços públicos, gerar emprego e transformar progressivamente seus sistemas energéticos; exigir exatamente o mesmo ritmo e custo de transição de economias com capacidades financeiras profundamente diferentes pode produzir novas desigualdades. A justiça climática busca então articular responsabilidade ambiental com capacidade econômica e necessidades de desenvolvimento. A mitigação constitui uma dimensão fundamental dessa resposta, porque reduzir as emissões e fortalecer os sumidouros de carbono é necessário para limitar a magnitude futura da mudança climática, mas a maneira de realizar essa transição também possui consequências distributivas. Transformar sistemas energéticos, transporte, indústria, construção, agricultura e padrões de consumo requer investimentos consideráveis e pode modificar mercados de trabalho, territórios e cadeias produtivas; algumas atividades diminuirão enquanto outras crescerão, alguns empregos desaparecerão e outros serão criados, determinadas regiões podem se beneficiar de novos investimentos enquanto outras poderiam experimentar perdas econômicas. Aqui surge o conceito de transição justa, que procura assegurar que a transformação para economias de menores emissões não abandone trabalhadores, famílias e comunidades cuja subsistência depende atualmente de atividades intensivas em carbono. Uma transição energética pode ser ambientalmente necessária, mas socialmente conflitiva quando uma comunidade perde abruptamente sua principal fonte de emprego sem alternativas produtivas, capacitação, proteção social ou investimento territorial; a justiça climática exige antecipar esses efeitos e desenvolver políticas capazes de acompanhar quem enfrentará os maiores custos de transformação…