Volume 7 – Intensificación del Conflicto y Criminalización (2000 - 2010)

Intensificação do Conflito e Criminalização (2000–2010) examina uma das décadas mais complexas da história contemporânea das relações entre o Estado chileno e o povo mapuche. Se os anos noventa foram marcados pela recuperação democrática, pela Lei Indígena de 1993 e pela construção de uma nova institucionalidade, o começo do século XXI mostrou com crescente clareza os limites daquele modelo. As expectativas de reconhecimento e de solução territorial coexistiram com novas mobilizações, ocupações de imóveis rurais, ações contra empresas florestais, processos judiciais e uma resposta estatal onde a dimensão policial e penal adquiriu uma importância cada vez maior. O período 2000–2010 constitui, por isso, um ponto de inflexão. A denominada questão mapuche deixou de aparecer principalmente como matéria de política indígena, de desenvolvimento rural ou de reconhecimento cultural e começou a se instalar de maneira permanente no debate sobre segurança pública, ordem pública, violência, direitos humanos e aplicação do direito penal. Ao mesmo tempo, as organizações mapuches adquiriram maior visibilidade nacional e internacional, enquanto conceitos como território, autonomia, autodeterminação e direitos coletivos começaram a ocupar um lugar cada vez mais relevante no discurso indígena contemporâneo. O subtítulo Alta visibilidade pública e judicialização sintetiza essa transformação. O conflito tornou-se mais visível, mas também mais judicializado. E nessa passagem produziu-se uma das principais tensões que atravessam este volume: até que ponto a resposta penal pode resolver um conflito que possui raízes históricas, territoriais, sociais e políticas? Do reconhecimento à conflitividade. O novo século começou com uma contradição. O Chile dispunha desde 1993 de uma Lei Indígena, da Corporação Nacional de Desenvolvimento Indígena (CONADI) e de mecanismos estatais destinados a responder a demandas territoriais. No entanto, numerosas comunidades consideravam que os avanços eram demasiado lentos ou insuficientes diante da magnitude histórica das reivindicações. O problema territorial permanecia no centro. A compra e a transferência de terras mediante mecanismos estatais permitiram responder a algumas demandas, mas não produziram uma solução geral. A isso se somaram controvérsias relacionadas com empresas florestais, projetos energéticos, propriedade privada e utilização de recursos naturais. Essa acumulação de problemas contribuiu para uma crescente radicalização de determinados setores. É fundamental estabelecer aqui uma distinção acadêmica: o povo mapuche não constitui um ator político homogêneo. Durante essa década coexistiram organizações que privilegiavam o diálogo institucional, comunidades que recorriam a mecanismos administrativos e judiciais, movimentos culturais, organizações territoriais e grupos que legitimavam estratégias de confronto direto. Confundir essas expressões significaria atribuir a um povo inteiro as ações de organizações específicas. Território e nova mobilização mapuche. As demandas territoriais adquiriram durante esses anos uma formulação política mais ampla. A terra continuou sendo fundamental, mas progressivamente começou a se utilizar com maior força o conceito de território. A diferença é significativa. A terra pode se referir a um imóvel determinado. O território incorpora uma dimensão histórica, comunitária, política, cultural e ambiental. Dentro de determinados setores do movimento mapuche, a reivindicação começou assim a se deslocar da recuperação de propriedades específicas para discursos relacionados com controle territorial, autonomia e reconstrução territorial. Organizações como a Coordenadora Arauco-Malleco (CAM), surgida por volta do fim da década anterior, adquiriram particular visibilidade mediante ações de recuperação territorial e de confronto com empresas florestais e proprietários. No entanto, novamente é indispensável evitar generalizações. A estratégia da CAM não representou o conjunto do movimento mapuche, e dentro das próprias comunidades existiram diferenças significativas a respeito dos meios legítimos para alcançar reivindicações territoriais. Essa diversidade constitui um elemento central para qualquer análise histórica rigorosa. Empresas florestais e conflito territorial. A presença da indústria florestal converteu-se em um dos componentes mais visíveis do conflito. As plantações de pinheiro e de eucalipto haviam se expandido durante décadas no centro-sul do Chile, favorecidas inicialmente por políticas estatais de fomento florestal. Durante os anos 2000, determinados imóveis pertencentes a empresas florestais começaram a se converter em objetivos de reivindicações territoriais. Para algumas comunidades, esses espaços faziam parte de territórios historicamente perdidos. Para as empresas, constituíam propriedades adquiridas e protegidas pelo ordenamento jurídico vigente. Para o Estado aparecia uma dificuldade particularmente complexa: como responder quando uma reivindicação histórica entra em conflito com direitos de propriedade reconhecidos juridicamente no presente? Essa pergunta atravessa boa parte do período. O conflito não podia ser resolvido simplesmente mediante uma leitura do passado, mas tampouco podia ser compreendido ignorando esse passado. Do protesto ao direito penal Um dos traços mais controversos da década foi o crescente recurso a ferramentas penais diante de determinadas ações vinculadas ao conflito. Incêndios, ataques contra propriedades, ameaças e outras condutas foram objeto de investigação e de persecução penal. O Estado possui, naturalmente, a obrigação de investigar delitos e de proteger os direitos e a segurança de todas as pessoas. O problema acadêmico e jurídico aparece quando deve ser determinada qual legislação corresponde utilizar, sob quais garantias e com qual proporcionalidade. Aqui adquire especial relevância a aplicação da Lei n.º 18.314, conhecida como Lei Antiterrorista. Essa normativa havia sido promulgada durante a ditadura militar em 1984 e posteriormente modificada em democracia. Durante a década de 2000 foi aplicada em alguns processos vinculados a ações atribuídas a ativistas mapuches. Sua utilização gerou uma forte controvérsia nacional e internacional. O debate não consistia em determinar se os delitos deviam ser investigados. A questão era se determinados fatos relacionados com reivindicações territoriais reuniam as características necessárias para serem tratados mediante legislação antiterrorista e se os procedimentos utilizados respeitavam plenamente as garantias do devido processo. O caso dos lonkos. Um dos episódios mais representativos dessa judicialização foi o processo contra os lonkos Pascual Pichún e Aniceto Norín. Ambas as lideranças mapuches foram condenadas pelo delito de ameaça de incêndio terrorista em um processo que posteriormente adquiriria relevância internacional. Anos depois do período analisado por este volume, a Corte Interamericana de Direitos Humanos, no caso Norín Catrimán e outros vs. Chile, de 2014, determinou que o Chile havia violado diversos direitos em processos penais movidos contra dirigentes e ativistas mapuches sob legislação antiterrorista. A Corte examinou, entre outras matérias, o princípio da legalidade, a presunção de inocência, a igualdade e a não discriminação e as garantias judiciais. Embora a sentença pertença a uma etapa posterior, é fundamental para avaliar historicamente os processos ocorridos durante a década de 2000. A judicialização já não constituía somente uma controvérsia nacional. Começava a se converter também em um problema internacional de direitos humanos. Operação Paciência. Durante o governo de Ricardo Lagos adquiriu particular relevância a estratégia policial e judicial conhecida publicamente como Operação Paciência, dirigida à investigação de integrantes e dirigentes vinculados à Coordenadora Arauco-Malleco. O episódio reflete com clareza a mudança de enfoque que estava ocorrendo. O Estado democrático continuava desenvolvendo políticas indígenas e mecanismos de aquisição de terras, mas simultaneamente fortalecia uma resposta policial e penal diante de ações consideradas delituosas. Configuravam-se assim duas políticas paralelas: diálogo e política social de um lado; segurança e persecução penal de outro. Essa dualidade permaneceria durante os anos seguintes. O problema consistia em que, quando a dimensão de segurança adquiria predomínio, existia o risco de que a questão territorial inteira começasse a ser interpretada mediante categorias policiais. Aí surge o conceito de criminalização que dá título ao volume. O que significa criminalização? Utilizar academicamente o termo criminalização exige precisão. Não significa afirmar que toda investigação penal de uma pessoa mapuche constitui perseguição política. Tampouco significa negar a existência de delitos. Em um Estado democrático, incendiar propriedades, exercer violência contra pessoas ou destruir bens pode gerar legitimamente responsabilidade penal, independentemente da identidade étnica do responsável. O conceito adquire relevância quando demandas políticas, movimentos sociais ou identidades coletivas começam a ser interpretados predominantemente mediante categorias criminais, ou quando existe preocupação a respeito da utilização desproporcional de ferramentas excepcionais. Por isso, o livro propõe distinguir rigorosamente entre: reivindicação territorial, protesto social, desobediência civil, delito comum e terrorismo. Não são categorias equivalentes. Confundi-las empobrece a análise histórica e pode dificultar a construção de respostas democráticas. A morte de Alex Lemún. Um dos acontecimentos que marcou profundamente a década foi a morte do jovem mapuche Alex Lemún, de 17 anos, ocorrida em novembro de 2002 depois de receber um disparo efetuado por um carabineiro durante uma operação policial relacionada com uma ocupação territorial. O caso converteu-se em um símbolo dentro do movimento mapuche. Sua importância transcendeu as circunstâncias concretas do confronto. Para numerosas organizações, a morte de Lemún representou a evidência de uma relação crescentemente violenta entre comunidades mobilizadas e forças policiais. O caso chegou posteriormente ao sistema interamericano de direitos humanos e o Estado chileno reconheceu responsabilidade internacional no marco de uma solução amistosa perante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos. A morte de Lemún fortaleceu uma memória de vitimização que teria grande importância nas mobilizações posteriores. Matías Catrileo e Jaime Mendoza Collío. A década foi marcada por novas mortes em contextos de reivindicação territorial. Em janeiro de 2008, o estudante mapuche Matías Catrileo morreu após receber um disparo efetuado por um carabineiro durante uma ocupação de terras em Vilcún. Em agosto de 2009, Jaime Mendoza Collío morreu também por um disparo policial durante um procedimento relacionado com uma ocupação territorial na zona de Angol. Esses acontecimentos produziram fortes reações sociais. Cada morte reforçou a percepção, dentro de setores mapuches, de que o conflito territorial estava sendo abordado mediante uma crescente presença policial. Para o Estado, por sua vez, as operações se relacionavam com a obrigação de restabelecer a ordem e de proteger direitos de propriedade. A distância entre ambas as interpretações tornou-se cada vez maior. E com ela aumentou a desconfiança. Direitos humanos e padrões internacionais. Durante essa década a questão mapuche adquiriu uma dimensão internacional muito mais visível. Organismos de direitos humanos começaram a observar as políticas chilenas, especialmente em matérias relacionadas com legislação antiterrorista, uso da força, devido processo e direitos territoriais. O debate internacional estava mudando ainda de maneira profunda. Em 2007, a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas, consolidando princípios relacionados com autodeterminação, identidade, cultura, participação e terras e recursos. O Chile votou favoravelmente. Um ano depois ocorreu outra mudança fundamental. A Convenção 169 da OIT O Chile ratificou em 2008 a Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho sobre povos indígenas e tribais, que entrou em vigor para o país em 15 de setembro de 2009. Esse acontecimento representa um dos avanços jurídicos mais importantes do período. A Convenção introduziu obrigações relacionadas com consulta, participação, cultura, instituições próprias, terras e relação dos povos indígenas com seus territórios. Sua entrada em vigor modificou o marco dentro do qual devia se desenvolver a relação entre Estado e povos indígenas. No entanto, também abriu novas controvérsias. O que significa consultar? Quando deve ser realizada uma consulta? Que efeitos deve produzir? Como se relacionam direitos indígenas com decisões de investimento e de desenvolvimento? Essas perguntas marcariam profundamente a década seguinte. A greve de fome de 2010. O encerramento do período foi marcado por uma extensa greve de fome de presos mapuches em 2010, que questionavam, entre outros aspectos, a utilização de legislação antiterrorista e a existência de processos em jurisdição militar e ordinária relacionados com determinados fatos. A mobilização alcançou grande visibilidade nacional e internacional e obrigou novamente o Estado a revisar aspectos de sua resposta penal. Durante 2010 foram introduzidas reformas na legislação antiterrorista. O episódio sintetizou boa parte das tensões acumuladas durante a década: território,. violência,. Estado de direito,. judicialização,. direitos humanos,. protesto,. identidade. e reconhecimento. Alta visibilidade pública. Entre 2000 e 2010 a questão mapuche instalou-se definitivamente nos meios de comunicação nacionais. Essa visibilidade produziu efeitos contraditórios. De um lado, permitiu que demandas historicamente desconhecidas por boa parte da sociedade chilena adquirissem presença pública. De outro, a cobertura esteve frequentemente associada a incêndios, a confrontos, a detenções e a violência. O risco era evidente. Quando um povo aparece no espaço público principalmente mediante notícias relacionadas com conflito, pode se produzir uma associação social entre identidade indígena e violência. Essa associação é sociologicamente perigosa. A enorme maioria das pessoas mapuches não participava de ações violentas. Por isso, o livro insiste em uma distinção fundamental: conflito mapuche não significa povo mapuche violento. Existem conflitos territoriais onde participam atores mapuches. Existem organizações que utilizaram estratégias violentas. Mas nenhuma dessas realidades permite atribuir coletivamente responsabilidade a um povo inteiro. Uma década que aprofundou a distância. O principal problema que emerge do período é possivelmente a perda progressiva de confiança. Para numerosas comunidades, o Estado aparecia como lento para responder a demandas territoriais, mas rápido para desdobrar forças policiais. Para proprietários, agricultores e empresas afetados por ataques, o Estado podia aparecer precisamente de maneira contrária: insuficientemente capaz de garantir segurança e de proteger seus direitos. Ambas as percepções coexistiram. Essa realidade é fundamental para uma leitura equilibrada. O conflito produziu vítimas, insegurança e temor em diferentes setores. Uma política democrática precisa reconhecer simultaneamente direitos indígenas, direitos de proprietários, segurança das comunidades e obrigação estatal de investigar delitos. O desafio consiste em fazê-lo sem converter todo o problema histórico em uma questão exclusivamente policial. Consideração final. Intensificação do Conflito e Criminalização (2000–2010) analisa uma década em que a relação entre o Estado chileno e setores do movimento mapuche ingressou em uma etapa de crescente confronto. O território continuou sendo o núcleo histórico. Mas ao seu redor começaram a se acumular novas dimensões: segurança pública, empresas florestais, autonomia, legislação antiterrorista, processos judiciais, direitos humanos, violência política, uso da força e padrões internacionais. A década contém um paradoxo particularmente significativo. Enquanto aumentava a judicialização, o Chile avançava simultaneamente no reconhecimento internacional de direitos indígenas. Em 2007 apoiou a Declaração das Nações Unidas. Em 2008 ratificou a Convenção 169. Em 2009 esta começou a vigorar. Ou seja, criminalização e reconhecimento avançaram praticamente ao mesmo tempo. Essa contradição constitui uma das chaves históricas do período. O Estado começava juridicamente a reconhecer direitos coletivos mais amplos enquanto, paralelamente, enfrentava mediante ferramentas policiais e penais algumas das expressões mais radicalizadas do conflito territorial. Ao terminar a década, a questão mapuche era consideravelmente mais visível do que em 2000. Mas visibilidade não significava compreensão. Existia mais informação. Mais legislação. Mais instituições. Mais presença policial. Mais processos judiciais. E também mais desconfiança. Por isso, a grande interrogação que este sétimo volume deixa não consiste em determinar simplesmente quem tinha razão. A pergunta histórica é mais difícil: como chegou uma democracia que havia iniciado os anos noventa prometendo reconhecimento e diálogo a enfrentar, uma década depois, uma relação com setores do povo mapuche crescentemente marcada por judicialização, por confronto e por desconfiança? Responder a essa pergunta obriga a olhar simultaneamente história, território, política pública, violência, segurança, justiça e direitos humanos. E obriga, sobretudo, a reconhecer uma lição fundamental: um conflito territorial de longa duração não pode ser resolvido unicamente mediante o direito penal, do mesmo modo que uma reivindicação histórica não pode justificar a violência contra as pessoas. Entre ambas as afirmações encontra-se o complexo desafio democrático que o Chile não conseguiu resolver durante o período 2000–2010, e cujas consequências continuariam marcando profundamente a década seguinte…