Volume 9 – Crisis de Legitimidad Institucional y Estallido Social (2013–2021)

Crise de Legitimidade Institucional e Revolta Social (2018–2021) examina um dos períodos mais intensos e complexos da história recente do Chile, situando a questão mapuche dentro de uma crise política e social que transcendeu amplamente as relações entre o Estado e os povos indígenas. O argumento central deste volume parte de uma constatação histórica: no fim da década de 2010, o chamado conflito Estado–Mapuche já não podia ser compreendido de maneira isolada. Encontrava-se inserido em uma sociedade que começava a questionar profundamente a legitimidade de suas instituições, as desigualdades acumuladas, as formas de representação política e a capacidade do Estado de responder a demandas históricas de reconhecimento, de participação e de justiça social. O período abre-se simbolicamente com a morte de Camilo Catrillanca, ocorrida em 14 de novembro de 2018 durante uma operação policial em Temucuicui. O caso produziu uma profunda comoção pública, especialmente depois que se conheceram contradições entre as primeiras versões oficiais e os antecedentes posteriormente estabelecidos pela investigação. Para além de suas consequências judiciais, o episódio adquiriu uma dimensão política: voltou a colocar em discussão o uso da força, a atuação policial em comunidades mapuches e a deterioração da confiança entre instituições estatais e setores indígenas. Mas aquilo que inicialmente podia ser interpretado dentro da longa história do conflito territorial adquiriu, durante 2019, uma dimensão nacional muito maior. 2019: quando a crise deixou de ser setorial. O 18 de outubro de 2019 constitui um ponto de inflexão na história contemporânea chilena. Os protestos iniciados em Santiago, precedidos por evasões estudantis diante do aumento da tarifa do transporte público, expandiram-se rapidamente pelo país. As mobilizações superaram amplamente seu estopim inicial. Aposentadorias, salários, educação, saúde, endividamento, desigualdade, custo de vida, acesso a direitos sociais e desconfiança em relação às elites políticas começaram a convergir em um protesto heterogêneo. O Chile entrou naquilo que posteriormente seria denominado revolta social. De uma perspectiva histórica, a importância do processo reside em que tornou visível uma crise de legitimidade acumulada. Uma parte significativa da cidadania questionava não apenas determinadas políticas públicas, mas também a capacidade do sistema institucional de representar suas demandas. A crise era, portanto, mais ampla do que um governo. Mais ampla do que um partido. E certamente mais ampla do que a questão indígena. Era uma crise relacionada à forma pela qual amplos setores da sociedade avaliavam o funcionamento do modelo político, econômico e social construído durante as décadas anteriores. A presença mapuche dentro da revolta. Um dos fenômenos mais significativos das mobilizações foi a extraordinária visibilidade da bandeira mapuche, o Wenufoye, em marchas realizadas inclusive fora dos territórios de maior presença indígena. Sua utilização por manifestantes não mapuches constitui um fenômeno sociológico digno de atenção. Para diferentes participantes, a bandeira adquiriu significados diversos: resistência, identidade, crítica ao centralismo, reconhecimento dos povos originários ou questionamento de relações históricas de poder. A causa mapuche começava assim a se relacionar simbolicamente com uma crítica nacional mais ampla. No entanto, é necessário manter a precisão. A revolta social não foi um levante mapuche. Tampouco se pode afirmar que as organizações indígenas compartilhassem uma única interpretação dos protestos. O que ocorreu foi diferente: demandas históricas indígenas encontraram um espaço de ressonância dentro de uma crise nacional de representação e de legitimidade. A questão mapuche deixou de aparecer exclusivamente como um problema da Araucanía. Começou a fazer parte do debate sobre que tipo de Estado e de sociedade o Chile queria construir. Protesto, violência e direitos humanos. A revolta social foi acompanhada tanto por manifestações massivas e pacíficas quanto por episódios graves de violência, saques, incêndios e destruição de infraestrutura. Simultaneamente, a atuação das forças de segurança gerou numerosas denúncias por violações de direitos humanos. Organismos nacionais e internacionais documentaram casos relacionados a uso excessivo da força, lesões oculares, maus-tratos e outras violações. O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos concluiu em dezembro de 2019 que existiam fundamentos razoáveis para sustentar que se haviam produzido múltiplas violações de direitos humanos durante os protestos. Uma investigação rigorosa deve resistir a interpretações simplificadoras. Reconhecer violações de direitos humanos cometidas por agentes estatais não exige negar os delitos e os atos violentos ocorridos durante a revolta. Do mesmo modo, reconhecer a existência de violência durante os protestos não justifica atuações estatais contrárias aos direitos fundamentais. O Estado democrático possui simultaneamente a obrigação de manter a ordem pública e de respeitar os direitos humanos. Essa tensão, que durante anos havia sido visível no conflito mapuche, apareceu agora em escala nacional. Da rua ao processo constituinte. A crise produziu finalmente uma resposta política de enorme transcendência. Em 15 de novembro de 2019, representantes de grande parte do sistema político subscreveram o Acordo pela Paz Social e a Nova Constituição, que abriu um itinerário institucional para consultar a cidadania sobre a possibilidade de redigir uma nova Carta Fundamental. O plebiscito realizado em 25 de outubro de 2020 produziu uma ampla maioria favorável ao início de um processo constituinte: a opção Aprovo obteve aproximadamente 78 % dos votos validamente emitidos. A questão indígena entrou então em uma dimensão política inédita. Já não se discutia apenas uma lei indígena, um programa territorial ou uma determinada política pública. Começava a se debater o lugar dos povos indígenas dentro da arquitetura constitucional do Estado. Reconhecimento constitucional. Representação. Interculturalidade. Território. Autonomia. Direitos coletivos. Pluralismo jurídico. Plurinacionalidade. Conceitos que durante décadas haviam permanecido principalmente em âmbitos acadêmicos, indígenas ou especializados começaram a fazer parte da conversa política nacional. Cadeiras reservadas: uma mudança histórica. Em dezembro de 2020 estabeleceram-se 17 cadeiras reservadas para representantes de povos indígenas dentro da Convenção Constitucional que seria eleita em 2021. Delas, sete corresponderam ao povo mapuche. Esse fato teve uma enorme importância histórica. Pela primeira vez, representantes indígenas eleitos mediante um mecanismo constitucional específico participariam diretamente da elaboração de uma proposta de nova Constituição. A mudança em relação a períodos anteriores era evidente. Durante boa parte da história republicana, as políticas indígenas haviam sido desenhadas fundamentalmente sobre os povos indígenas. Agora se abria institucionalmente a possibilidade de construir propostas com representação indígena direta. Isso não eliminava as diferenças existentes dentro do próprio mundo mapuche. Nem todas as comunidades compartilhavam os mesmos projetos políticos. Nem todos apoiavam a plurinacionalidade. Nem todos entendiam autonomia da mesma maneira. A participação institucional demonstrava, precisamente, a diversidade interna do povo mapuche. 2020–2021: pandemia e continuidade do conflito. A pandemia de COVID-19 modificou profundamente o cenário nacional durante 2020. As restrições sanitárias reduziram as mobilizações massivas e deslocaram grande parte da atividade política para outros espaços. Mas o conflito territorial no centro-sul não desapareceu. Persistiram ocupações, ataques incendiários, confrontos e controvérsias relacionadas a propriedades, empresas florestais e reivindicações territoriais. Também continuou a discussão sobre presos mapuches e sobre as condições de cumprimento de penas, adquirindo particular visibilidade a greve de fome desenvolvida durante 2020 pelo machi Celestino Córdova e por outros comuneros. Isso demonstrou uma questão fundamental: o processo constituinte podia abrir uma nova via política, mas não suspendia os conflitos existentes sobre o território. A institucionalidade avançava por um caminho. A conflitividade territorial continuava por outro. A crise de confiança. A palavra legitimidade constitui provavelmente o conceito central deste volume. Uma instituição pode atuar dentro da legalidade e, no entanto, enfrentar uma crise de legitimidade quando uma parte significativa da sociedade deixa de confiar nela. Durante esse período, a confiança em instituições políticas, policiais e representativas encontrava-se profundamente tensionada. No caso mapuche, essa desconfiança possuía raízes históricas ainda mais profundas. Ocupação. Redução. Assimilação. Contrarreforma. Reconhecimento limitado. Judicialização. Criminalização. Cada etapa havia deixado uma memória. O problema de 2018–2021 consistiu em que essa antiga desconfiança indígena começou a se encontrar com uma crise geral de confiança institucional da sociedade chilena. Aí reside a singularidade histórica do período. De problema indígena a problema do Estado. Durante décadas, a expressão problema mapuche foi utilizada para descrever as tensões existentes no sul do Chile. Este volume propõe inverter a perspectiva. Talvez o problema não consistisse exclusivamente em perguntar o que ocorria com o povo mapuche. Havia que perguntar também que dificuldades tinha o próprio Estado chileno para se relacionar com sua diversidade histórica, cultural e territorial. A revolta social reforçou essa interpretação. Quando milhões de cidadãos não indígenas também questionaram representação, desigualdade e legitimidade institucional, tornou-se evidente que algumas das dificuldades observadas na relação Estado–Mapuche faziam parte de interrogações mais amplas sobre o funcionamento da democracia chilena. Isso não significa equiparar todas as demandas. A história mapuche possui especificidades territoriais, culturais e jurídicas próprias. Significa reconhecer que a crise indígena e a crise nacional começaram a se encontrar dentro de uma pergunta comum: como reconstruir legitimidade quando setores importantes da sociedade consideram que as instituições não os representam adequadamente? Consideração final. Crise de Legitimidade Institucional e Revolta Social (2018–2021) constitui um volume de transição dentro desta história. O período começou com a morte de Camilo Catrillanca e terminou com representantes indígenas participando diretamente de uma Convenção encarregada de redigir uma proposta constitucional. Entre ambos os acontecimentos, o Chile experimentou uma das maiores crises sociais desde o retorno à democracia. A questão mapuche deixou então de ocupar apenas as páginas relacionadas a segurança, terras ou política indígena. Entrou no centro do debate constitucional. O país começou a discutir não apenas quantas terras deviam ser adquiridas ou que programas deviam ser implementados, mas questões muito mais profundas: o que significa reconhecer um povo; como representar politicamente a diversidade; que relação existe entre território e autonomia; e até onde o Estado deve se transformar para incorporar institucionalmente seus povos originários. Esse período representa, por isso, algo mais do que uma nova fase do conflito. Representa o momento em que a antiga questão mapuche se encontrou com uma crise geral do modelo político chileno. As demandas indígenas já não podiam ser interpretadas exclusivamente a partir da periferia territorial. Haviam chegado ao centro do debate sobre o Estado. No entanto, o processo permanecia aberto. A participação constitucional não eliminou a violência. O reconhecimento político não resolveu as demandas territoriais. A maior visibilidade não produziu automaticamente maior confiança. O Chile chegava assim ao fim de 2021 enfrentando um paradoxo histórico: nunca os povos indígenas haviam tido tanta presença em uma discussão constitucional contemporânea e, ao mesmo tempo, a relação entre o Estado e setores do mundo mapuche continuava profundamente tensionada. Esse contraste define a etapa. Depois de mais de um século de políticas destinadas sucessivamente a ocupar, reduzir, assimilar, integrar e administrar a questão indígena, o Chile começava finalmente a discutir uma pergunta diferente: é suficiente reconhecer os povos indígenas dentro do Estado existente, ou esse reconhecimento exige também revisar a forma pela qual o próprio Estado compreende sua história, seu território, sua diversidade e sua democracia? Essa pergunta ficaria aberta ao terminar 2021 e conduziria diretamente à etapa seguinte: o processo constituinte, a discussão sobre plurinacionalidade, a rejeição constitucional de 2022 e a posterior reconfiguração da relação entre Estado, sociedade chilena e povo mapuche…